La justicia en el caso Odyssey en Legaltoday.com
La justicia en el caso Odyssey en Legaltoday.com. Ayer publicó el portal jurídico de Thomson-Reuters-Aranzadi este artículo de opinión, a solicitud suya. La traigo aquí tal cual.
Este caso salto al estrellato mediático cuando la empresa cazatesoros Odyssey Marine Exploration, que cotiza en el Nasdaq neoyorquino, se apropió de los restos arqueológicos de la fragata española “Nuestra Señora de las Mercedes” para presentarlos ante un juez de Tampa (Florida), a espaldas de la opinión pública.
Dicho buque, que navegaba bajo bandera nacional, se hundió tras la explosión de su santabárbara tras el fuego de barcos de la armada de Su Graciosa Majestad. En dicha fragata navegaban más de doscientas personas, particulares y marinos, que regresaban a España con sus pertenencias, documentos y patrimonio. El resto, un quinto de la propiedad, pertenecían a la Corona española.
El juez Mark Pizzo recomendó el pasado 4 de junio que esas 600.000 monedas de oro y plata, valoradas en más de 500 millones de dólares (hay opiniones de expertos que lo calculan en no más de diez millones de dólares), debían de ser devueltas a España. En principio parece una primera victoria española. El magistrado reconoció que no tiene competencias sobre el caso y que el tesoro “debe ser devuelto a España porque el naufragio corresponde a la fragata ‘Nuestra Señora de las Mercedes’, por lo que la carga y tesoro están sometidas a la inmunidad soberana”.
Este yacimiento arqueológico subacuático es el lugar en el que descansan todos los que perecieron en la nave aquel aciago día ha permanecido intacto durante siglos – hasta ese mayo del 2007. La ley internacional reconoce la solemnidad de su memoria y la soberanía de España para preservarlas, como se demostró en el caso “Sea Hunt” (el de “El Juno” y “La Galga”) y, por tanto, el tribunal de Tampa se adhiere a estos principios como forma de promover el respeto recíproco de nuestros propios muertos en el mar. Es de coincidencia de intereses y de mutuo respeto entre naciones como se expresa en el “Jus Gentium”, o como “Inmunidad Soberana”, que garantiza las razones de España para revocar el arresto (la petición de exclusividad para los cazatesoros) de “La Mercedes” y desestimar las reclamaciones de Odyssey.
En términos generales, si uno lee la recomendación de este juez, el texto es un gran ejercicio de sentido común que desbroza la maraña de medias verdades y argumentos poco claros que han definido la estrategia de defensa de Odyssey (según la empresa, el barco viajaba en misión comercial y las pertenencias rescatadas son propiedad de los descendientes de aquellos que murieron en la tragedia).
La documentación presentada por la defensa del gobierno español en este caso, representada por el abogado James Goold, demostró que la fragata en el momento de la explosión se encontraba en servicio militar activo (misión de proteger al Estado español y a sus ciudadanos que navegasen en buques bajo bandera nacional), aparte de destacar que Odyssey era consciente de que se trataba de esa fragata española, por lo que actuó en secreto. En la documentación presentada por España se incluyó material fotográfico y más pruebas, tales como cañones, anclas, armas, efectos personales y una amplia variedad de otros materiales, incluyendo las monedas expoliadas del buque, que permitieron identificar tanto el pecio como el lugar donde se hundió “Nuestra Señora de las Mercedes”.
La batalla legal esta siendo muy dura pues no sólo Odyssey se enfrenta a España en este caso, sino que algunos de los descendientes de aquellos que murieron en dicha tragedia se han sumado a la reclamación de los cazatesoros al ser los auténticos propietarios de los derechos de esos restos, punto desmontado por la defensa española ya que España ya indemnizó a todos los que demostraron tener bienes a bordo del buque (1829 a 1870) y que aseguraba el “olvido completo” de las querellas del pasado entre la armada inglesa y la española.
Odyssey Marine Exploration ha organizado una ficción jurídica en relación a este caso, por eso en este juicio los cazatesoros se juegan su futuro. Es importante que España salga victoriosa en esta batalla pues empresas como ésta viven de “repartir” el fruto de sus fechorías con quien sea, descendientes o estados, bajo el único objetivo de explotar los restos de hundimientos de barcos bien vía vendiendo los hallazgos (monedas en el mercado negro o sitios de subastas) o comercializando reportajes de las operaciones de recuperación de dichos restos. La justicia debe de una vez por todas deslegitimar a estos “piratas del siglo XXI” que se dedican a engañar con promesas inalcanzables.
El estado español, por su parte, tiene todas las de ganar puesto que sus argumentos a favor de la devolución de esos restos se han basado en documentos históricos facilitados por el Archivo Naval, el personal del Instituto Histórico de la Armada, especialistas del Museo Arqueológico, la Real Academia de Historia y la dirección general de Patrimonio del Ministerio de Cultura.
Odyssey, según el juez, comete tres errores: Ignorar el estándar aplicable a la prueba, trata de distinguir entre evidencias circunstanciales y directas, y además de esfuerza en ocultar que las evidencias apuntan a la fragata española “Nuestra Señora de las Mercedes”: la localización del pecio, las monedas, los cañones y otros enseres rescatados o fotografiados. La conclusión inapelable es que “The res is the Mercedes” (La cosa es “La Mercedes”).
Aparte, el gobierno de Barack Obama presentó ante el tribunal estadounidense la posición oficial de los Estados Unidos en apoyo a los intereses españoles, una documentación jurídica preparada por el departamento de Justicia del gobierno estadounidense, incluyendo las posiciones de la Secretaría de Estado y de la Navy.
Tan sólo queda esperar la decisión del juez Steven Merryday. Es de esperar que se pronuncie la próxima semana. El futuro del patrimonio subacuático español está en juego, pero no sólo el nuestro sino el de aquellas naciones que respetan y aman su historia.

¿Te ha gustado? Suscríbete a mi RSS
Posted on Viernes, octubre 23 2009
Author: admin
Filed under: Aragón, Blogs, Comunicación y RRPP, Cultura, Editorial, El Tesoro de La Mercedes, España, Estados Unidos, Europa, Historia, Justicia, medios de comunicación, Opinión, periodistas, Política internacional, redes sociales, Tecnología, Vivir
Tagged: Aranzadi, Archivo Naval, Barack Obama, blog, buque, caso Odyssey, cazatesoros, Comunicación, Derecho, derechos, descendientes, Diego de Alvear, El Juno, Estados Unidos, Florida, fragata española, Gonzalo Rodríguez González-Aller, Inmunidad Soberana, James Goold, Juez, Jus Gentium, Justicia, La Galga, legaltoday, Mark Pizzo, medios de comunicación, Ministerio de Cultura, Museo arqueológico, Museo Naval, Nasdaq, Navy, Nuestra Señora de Las Mercedes, Odyssey Marine, patrimonio subacuático, piratas del siglo XXI, portal de internet, PR, Public Relations, Real Academía de la Historia, redes sociales, relaciones públicas, Reuters, Sea Hunt, Steven Merryday, tampa, The res is the Mercedes, Thomson, web
Related News: Zaragoza Cultura 2.0: Memoria de actividades 2011, Zaragoza Cultura 2.0 organiza hoy una visita a la exposición “El invierno del dibujante” (cómic), Soy ponente en el Club Jumara: Charla práctica sobre el uso de las redes sociales, Una victoria histórica de todos los españoles, Los cinco requisitos para ser un buen portavoz de Gobierno,
Previous: Cada vida importa en Heraldo de Aragón
Next: Parkinson











Estimado José María,
no se si has leido el diario de navegación de Diego Alvear del cual tengo una copia compulsada por un notario portugués, ya que en 1982 firmé un acuerdo con José María Alvear Zambrano de Sevilla, y como bien sabrás, apareció en el archivo de familia en Llerena. En el texto se entiende claramente que las cuatro fragatas tenían la primordial misión de Estado de transportar caudales desde el Callao-Montevideo de la Real Hacienda y aprovechando esta misión, llevar tambien lo que era de los particulares. Además don Diego afirma tajantemente en su diario que había un estado de preguerra con Inglaterra. Me gustaría intercambiar contigo impresiones sobre algunos aspectos de todo este asunto, particularmente porque no ha reaccionado Portugal al pillaje en sus aguas.
Un cordial saludo Claudio Bonifacio
Sevilla
Tel. 95 408 49 16