Santiago Mainar condenado a 20 años por el crimen de Fago

Santiago Mainar condenado a 20 años por el crimen de Fago. Hoy la audiencia de Huesca ha condenado a veinte años y nueve meses de prisión al único imputado por el asesinato del alcalde de Fago, Mainar, así como una indemnización de 105.000 euros a los familiares de la víctima. La sentencia ha tenido en cuenta la declaración inculpatoria del acusado y las pruebas periciales.

A mi entender el juicio, que se celebró entre los días 16 y 25 de noviembre en la Audiencia de Huesca, generó opiniones establecidas con anterioridad. Faltó la espontaneidad de la calle, saber su opinión en esos ochos días que duró el circo mediático, pues los hechos se sabían de antemano. Realmente no sé sabe con certeza quién o quienes son los autores del crimen. Hay que dejar claro que Miguel Grima es la víctima, y que algunos testigos en el juicio se ensañaron con él. Viladés, el letrado de la acción popular, lo denunció. Hoy me van a permitir agitar el tarro de las esencias, de esa plaga de la corrección política que se cuela por todas partes. Con nuestra querencia a la pasividad nos creemos todo lo que se nos dice a pie juntillas.

Aquí se permite que a un presunto asesino se le monte un juicio paralelo. Les hablo de libros, de series de televisión que se adelantan al secreto de sumario o se alzan en voz de no sé qué intereses. Una práctica peligrosa y poco aconsejable. Viene la primera declaración, no sé si judicial o no, y se recoge en un CD cuyo original no se escucha absolutamente nada. La benemérita se encarga de limpiarla y proceden a ello sin conocimiento ni de la defensa ni del jurado. Dicha cinta se le entrega al letrado de la defensa tres semanas antes del juicio, después de llevarla reclamando dos años. Curioso. Otro punto.

El tiempo que según los investigadores tardó el acusado en subir de Fago a la ermita, hora y media. La realidad es que un campeón olímpico de maratón lo haría en dos horas y media sino hubiera desnivel. Teoría probada, dicen los psicólogos forenses, criminólogos y psiquiatras tras realizar el recorrido con brújula en mano y un reloj para temporizar los recorridos. Esa noche era de luna cerrada y de un frío polar, siete u ocho grados menos cero. Así, más pruebas pero déjenme cuestionar dudas que me acechan.

¿Por qué el juicio no ha sido por jurado? (según sentencia del TS de 26 de julio de 2009) ¿No delata esa muerte una sólida organización y la participación de varios autores, aunque sólo uno apretara el gatillo? ¿Es verdad que los muertos hablan pero los huesos también? ¿Cómo es que la primera patrulla de la Guardia Civil que se presentó no acordonó la zona del crimen para evitar precisamente posible ocultación de pruebas? ¿Cómo no creer al imputado cuándo afirma que construyo las imágenes del crimen si dio alojamiento a periodistas y habló con un buen número de personas que se cruzaba en el monte durante las tres semanas posteriores al asesinato? ¿Por qué se han ocultado en el juicio esas células epiteliales con el ADN de una tercera persona en el asiento del conductor y no se les ha dado validez alguna? ¿Cuál es esa mano negra que borró “vilmente” y sustituyó “asesinado por ejecutado” en el letrero que colocaron los familiares y amigos de la víctima mientras Mainar dormía en la cárcel? ¿Se encontraron “flujos biológicos”, huellas, en las piedras que obligaron al difunto a parar para retirarlas?

Me refiero a que como ciudadanos nos debemos a las pruebas, a los hechos y no películas, ni series, ni libros. Esto es un caso real. Un muerto que no volverá y un presunto asesino que duerme entre rejas. El juicio se asemejó a un limbo jurídico, como el de Guantánamo.